有權利必有救濟。房屋拆除指因建設、城市改造、整頓市容和環(huán)境保護等需要，由建設單位或個人對現存建設用地上的房屋進行拆除，對房屋所有者或使用者進行遷移安置并視情況給予一定補償的活動。拆房、搬遷、還建等過程中產生了各種各樣的法律關系。廠房拆除在進行廠房拆除作業(yè)時，樓板上嚴禁人員聚集或堆放材料，作業(yè)人員應站在穩(wěn)定的結構或腳手架上操作，被拆除的構件應有安全的放置場所。拆除公司因而建（構）筑物的拆除施工近年來已形成一種行業(yè)的趨勢。拆除工程是指對已經建成或部分建成的建筑物進行拆除的工程。如何對強制拆除行為救濟?從行政行為角度來分析，在強制拆違違法建設過程中，可能引發(fā)訴訟的具體行政行為主要涉及限期拆除決定，責成行為(外化) ,強制執(zhí)行

哪里有權利，哪里就有補救辦法。強拆怎么補救？從行政行為來看，在強制拆除和違法建設過程中，可能引發(fā)訴訟的具體行政行為主要涉及限期拆除決定、指令行為(外化)、強制執(zhí)行行為等。根據《行政強制法》的規(guī)定，當事人可以對強制行為提起復議和訴訟。

　　1.強制拆違的救濟主要途徑

　　根據《行政強制法》第二條的規(guī)定，行政管理強制要求執(zhí)行，包括有強制執(zhí)行權的行政機關強制執(zhí)行企業(yè)或者通過行政機關申請中國人民對于法院強制執(zhí)行。

A高人民法院關于強制拆除違法建筑物、構筑物、設施等的批復。，于2013年4月3日起施行，規(guī)定對行政機關提出的強制拆除違法建筑物、構筑物、設施等的非訴訟行政強制執(zhí)行申請，人民法院不予受理。違反城鄉(xiāng)規(guī)劃法。因此，強制拆除被排除在人民法院非訴訟行政執(zhí)行的范圍之外。

根據《行政強制法》第八條和第六十八條的規(guī)定，行政機關采取行政強制行動時，當事人有權依據《行政復議法》、《行政訴訟法》和《賠償法》申請行政復議、提起行政訴訟和要求家庭賠償。

2.債務行為的可訴性問題

　　縣(市、區(qū))政府工作作出的責成強制拆違行為的決定自己是否需要具有可訴性?目前我國司法社會實踐中發(fā)展有著很大不同的認識。有的法院可以認為，責成行為是拆違實施管理部門實施拆違行為的依據，因此是可訴的;有的法院一般認為，責成行為是縣(市、區(qū))人民對于政府對拆違實施教育部門所發(fā)布的內部控制命令，是內部環(huán)境行政人員行為，不屬于行政法律訴訟受案范圍;還有的法院認為，責成行為是拆違決定的強制要求執(zhí)行問題行為，未重新設定當事人的權利保障義務，故不屬于法院的受案范圍。

　　小編認為，根據企業(yè)更高人民法院《關于中國執(zhí)行實現中華民族人民共和國環(huán)境行政訴訟法若干重大問題的解釋》第十九條規(guī)定:當事人不服經上級教育行政管理機關批準的具體分析行政工作行為，向人民法院提起訴訟的，應當以在對外經濟發(fā)生相關法律效力的文書上署名的機關為被告。從誰行為、誰負責的歸責原則看，縣級以上地方政府責成行為和拆違決定、拆違實施社會行為是不同的行政人員行為。如果責成行為外化，則以可訴為宜。由于我國目前我們對于責成行為并無具體明確規(guī)定，實際應用操作中除了學生一般的書面調查報告與批復的形式之外，也可能影響存在聯系電話、口頭、會議等非書面的形式不斷出現，隨意性較大。